Carta abierta al movimiento estudiantil de Ingeniería - Agosto/08

El año pasado, y en medio de una crisis muy fuerte de la facultad, el MLI ganó las elecciones del centro de estudiantes por una amplia diferencia, de las más importantes del último tiempo. Su campaña se basó en prometer un “CEI distinto” que surgiría de una mayor participación estudiantil. El “vení, informate, participá” resumía una convocatoria que el MLI se comprometía a realizar en caso de ganar el centro. La expectativa era grande.

Cuando ha pasado ya medio año es necesario hacer un balance porque es indudable para todos los estudiantes que esa promesa no se cumplió. Es una opinión generalizada que hoy el CEI está en su etapa más baja de movilización y participación. Prácticamente no hay estudiante que no afirme eso. Por lo bajo hasta los propios militantes del MLI lo reconocen debido a que hasta tal punto esto es evidente que no vale la pena negarlo.

Por lo tanto preguntas tales como: ¿Cómo está el CEI en la actualidad? ¿Cuál es la política del MLI? deben ser respondidas para poder hacer un diagnóstico correcto y fijar una salida.

Inmovilismo

El MLI podrá decir que la responsabilidad sobre la desmovilización del centro no es de ellos dado que intervienen otros factores más generales. Sin necesidad de entrar en este tipo de polémicas podemos afirmar que la presidencia del centro no ha hecho siquiera lo que está bajo sus posibilidades. Es así como en todo el cuatrimestre no se convocó ni a una asamblea informativa sobre temas tan relevantes como la crisis edilicia de la facultad. Tampoco se editaron volantes o se utilizaron las carteleras para informar a los estudiantes sobre lo que sucedía. El famoso “informate…” no se llevó adelante, o por lo menos la parte que le corresponde a la dirección del centro que es “informar”.

Así y todo hubo ciertos acontecimientos donde si se evidenció una participación estudiantil. Un ejemplo fue cuando un grupo importante de estudiantes nos movilizamos al Consejo Directivo para rechazar la implementación del criterio de regularidad. ¿Qué actitud tuvo el MLI? Su consejero no abrió la boca plegándose al silencio cómplice de los consejeros del Gradiente. Cuando los estudiantes les pedimos explicaciones por semejante actitud nos dijeron, a modo de justificación, que “NO QUEREMOS CHOCAR CON LAS AUTORIDADES”. Entonces se limitaron a “acordar de palabra” con las autoridades, de espalda a los estudiantes, el compromiso de que por 90 días no se iba a tratar el tema de la regularidad.

Esto es sólo un botón de muestra sobre el estado de nuestro centro de estudiantes que ha caído en un inmovilismo mayúsculo después de habernos prometido nada más ni nada menos que un “CEI distinto” y una mayor participación.

Complicidad con las autoridades

La situación actual del CEI no puede explicarse sino se analiza directamente la política del MLI. Esta puede resumirse con la frase citada más arriba: “no queremos chocar con las autoridades”. Se trata de toda una definición, sobre todo porque “las autoridades” son las responsables de la acreditación a la Coneau de las carreras de la facultad; de mirar para otro lado mientras se sigue profundizando la crisis edilicia; de haberle confiscado a los estudiantes y al CEI los servicios de comedor, fotocopiadoras y librerías; de haber impuesto el régimen de regularidad.

Por eso aunque el MLI diga que no “quiere chocar con las autoridades” tiene un problema, a saber: que las autoridades, empezando por el decano Rosito, si quiere chocar con los estudiantes como lo demuestra las resoluciones aprobadas por el Consejo Directivo reunión tras reunión.

El MLI debe elegir si quiere defender a los estudiantes o a Rosito. No puede zafar de este dilema con su abstracta pretensión de “no querer chocar”. Como dice el refrán no se puede estar en misa y en procesión…

Contratos truchos, lo peor

Si en un punto se ha evidenciado la política de complicidad con las autoridades es en la delicada cuestión de los servicios del centro. Sucede que en el MLI no tuvo mejor idea que pactar con Rosito el nombramiento en cargos de la Secretaría Académica de la facultad de dos de sus militantes para recibir un dinero por un trabajo que no realizan. Nos referimos a Sebastián Santisi que cobra $4800 (resolución de Decano nº 1518/08) y Diego Cardozo que cobra $7200 (resolución de Decano nº 1509/08). Estos son contratos por cuatro meses.

Según el MLI este dinero fue utilizado para pagar una deuda de $8000 con una ART. El pago, sin embargo, se realizó sin que lo aprobada el propio centro de estudiantes, algo absolutamente antidemocrático, sobre todo porque las causas judiciales afecta a la totalidad de sus miembros, no sólo a los del MLI.

¿Pero por qué Rosito designó dos empleados que no trabajan del MLI para que éste utilice la plata para pagar un juicio? Simple, porque de otro modo debiera haberlo pagado la propia facultad, que es la verdadera responsable, sentando un precedente judicial. Por eso mismo Rosito prefirió desviar dinero al MLI para que lo pague como Centro, sentando un precedente judicial inverso, que es que de ahora en más deben ser los estudiantes quienes carguen con el peso de los juicios.

Hasta el momento de realizar ese pago el MLI había sostenido de igual modo que nosotros y otras fuerzas que componen el CEI que debía ser la facultad o en su defecto la UBA quien pague los juicios. De un día para el otro y sin que medie explicación alguna cambiaron de posición, pasando por arriba de la comisión directiva del CEI. ¡Inadmisible!

La disputa por Rosito

Esta política del MLI es explicada por sus dirigentes con la siguiente lógica: “queremos disputarle al Gradiente el apoyo del decano Rosito”. Es decir que pretenden que Rosito los apoye a ellos y no al Gradiente para dejarlos a éstos sin el sustento material que les da la gestión de la facultad.

Lo que parece ser una maniobra genial en realidad es un error político garrafal. Para ganarse el apoyo de Rosito el MLI está pagando un costo altísimo como es desmovilizar al CEI, dejar pasar a la Coneau, no luchar para recuperar los espacios del centro. En definitiva la política de disputar con el Gradiente el apoyo de las autoridades está llevando a que el MLI se vaya adoptando él mismo la política del Gradiente.

Evitar una derrota

Finalmente los únicos que se están beneficiando con este giro del MLI son Rosito y el Gradiente. No se los cuestiona y se asume su política como la única posible. Por eso es evidente que si las casas siguen como están las elecciones del centro serán ganadas por el Gradiente. Así se produciría una paradoja trágica: mientras el MLI quiere disputarle al Gradiente el apoyo de Rosito el Gradiente se quedará, si las cosas siguen como hasta ahora, con el centro y con Rosito. A esto nos va a llevar la política del MLI.

Por nuestra parte cumplimos en primer lugar en alertar sobre esta situación. Un triunfo del Gradiente equivale a una derrota del movimiento estudiantil. La responsabilidad será indudablemente del MLI pero la factura la tendremos que pagar todos los estudiantes.

Es por eso que llamamos a una deliberación sobre lo que sucede con nuestro centro y pregonamos un cambio de política para evitar que el Gradiente logre su objetivo. Para esto es necesario que todas las agrupaciones y estudiantes que pensemos de esta manera nos agrupemos para pelear ahora y en las elecciones por una verdadera transformación del centro.

Planteamos:
• Recuperación de todos los servicios en manos de los estudiantes con subsidio estatal para que estos sean de calidad. Exigimos el cumplimiento del art. 71 del estatuto universitario. Que la Facultad se haga cargo de las deudas.
• Aumento del presupuesto universitario para arreglar todos los problemas edilicios y mejorar las condiciones de cursada.
• Fuera la CoNEAU de Ingeniería. Defensa de la especialidad en la carrera de grado.
• No a las PPS. Pasantías optativas, formativas y remuneradas acorde al convenio de trabajo correspondiente.
• Gratuidad de los postgrados.
• Derogación de todos los sumarios abiertos a estudiantes, docentes y no-docentes. Basta de persecución política.
• Democratización de los co-gobiernos.